Alles wird abgelehnt

Seit ca. anfangs November wird alles abgelehnt, meistens mit komplett irrwitzigen Gründen. Bis dato waren Spielplätze praktisch eine Bank, solange man das Foto nicht komplett verhunzt hat und der Spielplatz einigermassen auf der Karte erahnbar war. Mittlerweilen behindern die Spielplätze Rettungsdienste und sind nicht sicher zugänglich, sind kulturell nicht wertvoll, die Beschriftung (Spielplatz xy-Strasse) ist ungenau oder anstössig, der Standort ist nicht verifizierbar (obwohl auf der Karte eindeutig ersichtlich) etc. etc.

«1

Comments

  • Huschdegudzl-PGOHuschdegudzl-PGO Posts: 11 ✭✭

    Zeig doch mal ein Beispiel von einem abgelehnten Spielplatz. Also Screenshots von deinem Vorschlag. Vielleicht findet sich etwas? Ansonsten vielleicht mal Giffard Anschreiben, habe irgendwo gelesen dass er auch schon mal was rückgängig machen kann? Bin aber nicht sicher

  • xRattenfaengerx-PGOxRattenfaengerx-PGO Posts: 18 ✭✭
    edited November 22

    Ich bin echt mit meinem Latein am Ende :(:(:(

  • xRattenfaengerx-PGOxRattenfaengerx-PGO Posts: 18 ✭✭
    edited November 22

    Wie schreibe ich den Giffard an - ich kann keine PN-Funktion finden?

  • xRattenfaengerx-PGOxRattenfaengerx-PGO Posts: 18 ✭✭

    Eines von vielen vielen Beispielen

  • Xmacke7x-INGXmacke7x-ING Posts: 196 ✭✭✭✭

    Das ist in der Tat ärgerlich. Einfach erneut einreichen. Die Erfahrung, dass vieles abgelehnt wird, obwohl es zulässig ist, haben die meisten schon gemacht.


    Du bist nicht der erste, der sich beschwert und wirst nicht der letzte sein. Niantic wird aber an der Anlehnung nichts ändern. Wenn wir Glück haben wird bald Mal der Bewertungsprozess überarbeitet, was dann hoffentlich solche falschen Ablehnungen verhindert.

  • xRattenfaengerx-PGOxRattenfaengerx-PGO Posts: 18 ✭✭

    Mir ist durchaus bewusst, dass mal etwas abgelehnt wird, diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht und die mag ich auch zu verschmerzen. Wie erwähnt sind es nun aber gegen 40 Ablehnungen innert kürzester Zeit und eine Annahme eines Vorschlags grenzt an ein Wunder.

    Teilweise wurden die Spielplätze schon zwei - vier Mal abgelehnt, sie behindern Rettungsdienste (sehr sinnvoll, Spielplätze so zu bauen), sind auf Privatgrund (was macht dann der Wohnblock auf dem Foto), der Titel ist ungenau oder anstössig (wie soll denn ein Spielplatz benannt werden???), ist kulturell nicht wertvoll, ist auf der Karte nicht ersichtlich (ich liefere teilweise sogar externe Karten mit).

    Wie gesagt handelt es sich hier um keinen Einzelfall, sondern um jeden einzelnen Vorschlag. Reiche ich ein Vorschlag erneut ein, kommt einfach die nächste überhaupt nicht nachvollziehbare Ablehnung rein.

  • Liediawa-PGOLiediawa-PGO Posts: 14 ✭✭

    Aktuell wird bei mir einfach ziemlich viel mit dem Grund "Kein angemessener Ort zum Spielen" abgelehnt, was insbesondere dann sehr lustig ist wenn es eine Bank mitten im Wald oder eine öffentliche Parkanlage nahe der Stadt ist. So macht das ganze leider keinen Spaß mehr.

    Mehr als neu einreichen kann man da tatsächlich nicht machen, was sehr ärgerlich ist. Hoffe auch da wird dann nochmal was geändert. Drücke dir die Daumen, dass du da schnell Erfolg hast.

  • Hitchhiker79-PGOHitchhiker79-PGO Posts: 38 ✭✭✭

    Nachdem hier auf Deutsch geschrieben wird will ich auch mal meinen Senf dazu geben. Mit geht es momentan genauso das jeder sichere Kandidat mit zum Teil mit total komischen Gründen abgelehnt wird. Ich könnte hier jetzt auch eine Liste an Vorschlägen posten aber ich glaube das wird nicht viel helfen. Ich denke ja, dass das momentan 2 Gründe haben könnte.

    Entweder haben viele neue Bewerter den Test bestanden und wollen jetzt auf Teufel komm raus nichts falsch machen

    Oder aber das System hat wieder einen mittelschweren Bug und noch keiner hat es mitbekommen

    Warum ich darauf komme? Meine Vermutung ist ja das bei dem Wartungsfenster was die letztens hatten irgendwas schiefgegangen ist weil lt. denen Meldungen die mit dem reject.reason beginnen sind das keine Ablehnungskriterien sondern die Bewertungspunkte für Beschreibung, Historisch od. kulturell wertvoll, sicherer Zugang usw. Und sobald da 1 oder 2 Leute da nur mit einem Stern bewerten ist der ganze Vorschlag im Eimer. Keine Ahnung ob man das unter "Report a Bug" melden sollte. Oder vielleicht kann mir das jemand plausibel erklären. Vielleicht versteh ich ja nur was nicht ;-)

    For our other user my comment again in English

    After writing here in German, I want to give my comment on it. It is currently the same with me that every safe candidate is rejected, sometimes with totally strange reasons. I could post a list of suggestions here, but I don't think that will help much. I think that there could be two reasons at the moment.

    Either a lot of new evaluators have passed the test and don't want to go wrong for the devil

    Or the system has a moderate bug again and no one has noticed it yet

    Why do I come to that? My guess is that something went wrong with the maintenance window recently because, according to the messages that begin with reject.reason, these are not rejection criteria but the evaluation points for description, historically or culturally valuable, secure access, etc. And as soon as there 1 or 2 people because only rate with one star is the whole proposal in the bucket. I have no idea whether this should be reported under "Report a Bug". Or maybe someone can explain that to me plausibly. Maybe I just don't understand something ;-)

    @NianticGiffard @NianticCasey-ING

  • Hitchhiker79-PGOHitchhiker79-PGO Posts: 38 ✭✭✭
    edited November 22

    For the other users the first post in English, maybe one of them can contribute something

    Everything has been rejected since the beginning of November, mostly for completely ridiculous reasons. Up until now, playgrounds were practically a bank, as long as you didn't take a bad photo completely and you could guess the playground on the map to some extent. Meanwhile, the playgrounds hinder emergency services and are not safely accessible, are not culturally valuable, the labeling (playground xy-street) is imprecise or offensive, the location cannot be verified (although clearly visible on the map) etc. etc.

  • Hitchhiker79-PGOHitchhiker79-PGO Posts: 38 ✭✭✭

    @xRattenfaengerx-PGO ich hab den Giffard in meinem Post mit erwähnt. Mal sehen ob er es liest. Deswegen hab ich das ganze auch noch mal über den Google Übersetzer laufen lassen ;-)

  • Hitchhiker79-PGOHitchhiker79-PGO Posts: 38 ✭✭✭
    edited November 22

    Hier auch mal ein Beispiel von mir. Also ich weiß ja nicht wie man die Kapelle nicht finden kann.

    Here's an example from me. Well, I don't know how you can't find the chapel.

    And this is how it looks on Google Maps


    Post edited by Hitchhiker79-PGO on
  • DerWelfe2205-PGODerWelfe2205-PGO Posts: 370 ✭✭✭✭

    Niantic has definitely changed something. A couple weeks ago I had a decent rate of accepted wayspots. Yesterday I got 4 rejections which never happened before (the reasons were of course complete nonsense). Not sure what it is. Might be bots or people who brute forced the test or maybe Niantic fiddled with the system again but this aint normal.

  • xScorpio12x-INGxScorpio12x-ING Posts: 49 ✭✭

    Now I guess that could be an explanation why my upgraded playground was also rejected. It was a new one and was not visible on satellite images. But my supporting photo clearly showed the street name where it was. I guess one or two 1* votes for location on my upgrade would have already caused the rejection.

    Reasons for rejection

    Location Sensitive

    Temporary or Seasonal Display

  • Stahlprofi-PGOStahlprofi-PGO Posts: 23 ✭✭

    I experience exactly the same, Upgrades get permanently rejected for fake reasons, although they are all valid nominations. It is getting even worse the last couple of days. Nominations without Upgrades (in my region it usually takes 1-2 month for a decision) still get accepted, so right now there is literally no motivation to get an Upgrade. I do not know which exact process takes place with an upgrade, but there have to be some changes soon, the system is just ridiculous right now.

  • Hitchhiker79-PGOHitchhiker79-PGO Posts: 38 ✭✭✭

    My suggestions are rejected for strange reasons, even without upgrades @Stahlprofi-PGO

  • Stahlprofi-PGOStahlprofi-PGO Posts: 23 ✭✭

    From what I see there is only one POI in your village so the rejection makes no sense at all. The church is unique, clearly visible on Google Maps etc... It only took 4 days without on upgrade, which exact the time my nominations need with an upgrade, so I think it is comparable. From what I see, the shorter the time for the decision, the higher the chance of being rejected.

  • T1ROL4F4-PGOT1ROL4F4-PGO Posts: 1
    edited November 24

    Several rejections of valid POI also in my town.

    But best example is the rejection of a duplicate, it was rejected due to "real location is a school building".... There is no school nearby. They do not check duplicates... They choose random reasons for rejection...

    Example ID to find abusing reviewers: W2BXy2etXjFuCzWNAkUUkWYIPemZCE6FZWh4tApMg5Y=

  • Litronom-PGOLitronom-PGO Posts: 18 ✭✭

    This is exactly what I am experiencing. Over the last few days a good amount of my submissions from last year got resolved (which is nice) but the majority of them (all playgrounds and similar POIs) got rejected for random reasons.

    It feels like the recent changes set the bar too low for votes needed for rejection.

    Even a title change for a playground which got remodeled lately and received a new photo just fine was rejected. The carousel on said playground became a swingset, which is reflected on the already updated photo. Yet the name apparently needs to stay put as is (that's what the community wants, if we trust what's written in the notice mail)

    That sure is reassuring, players that are updating their local area with POIs and edits in good faith are let down by this behavior. At least in my group, nobody wants to deal with this anymore and quit Wayfarer already.

  • Maxyme99-PGOMaxyme99-PGO Posts: 798 ✭✭✭✭

    Sadly, it's a common thing now to get such wierd rejections for very eligible things. All things that were shown in this thread so far should be accepted without much problems. But they're not, and it's very disturbing why it's like that.


    As I mentioned in another thread, I tried to nominate playground from town close to my place. It's visible on map and streetview, I did nice photos, added clear and short title and description and some more information in support text. When I made my previous post, it was rejected 2 times so far and one time marked as a duplicate (duplicate for different playground, that is almost 100 m away and looks completely different - and both are visible on map view and streetview).

    Now I got third rejection for this playground: First, that it can't be found on map - sigh, it really is visible on both map view and streetview. Second, that title or description is not relevant - I don't know how should I name playgrounds anymore: recently I named it "Metal playground" as it's made of metal elements, and added description "A small metal playground by blocks of flats on XYZ Street".

    In my language metal playground might sounds more interesting than in English, but it's still pretty common and relevant name for playgrounds. Maybe it's not the best title or descrption, but for playground there really isn't much you can write. And neither title or description should trigger rejection here.


    I nominated another playground in city more than 100 km away from my area in similar time, and it was accepted at first try. But in my area I had to nominate public playground 4 times and still didn't get it accepted. I'm going on a break with nominating things now.

    I had a lot of radnom rejections for eligible things lately (for public playgrounds, community centers etc.), and most things that got accepted had to be nominated at least 2-3 times.

    While hearing on forum that people get banned for 10 days (and in future maybe more) for nominating things that do not met criteria (they just had too many nominations rejected) I won't risk getting my account banned only because there is so many wrongly rejections recently. Adding anything new is not worth the risk now.

  • Hitchhiker79-PGOHitchhiker79-PGO Posts: 38 ✭✭✭

    It seems to affect more and more people. For this reason I reported the topic under "Report a bug". You are welcome to hang your screenshots there. Maybe they should take a look at it.

  • rodensteiner-INGrodensteiner-ING Posts: 1,014 ✭✭✭✭✭

    @NianticGiffard @NianticDanbocat

    this isnt a drill. We need you to get into action here. Thank you!

  • Hitchhiker79-PGOHitchhiker79-PGO Posts: 38 ✭✭✭

    I have already created a thread on this topic under Report a bug. As I understand it, the topic has to be voted on before Niantic looks at it. So the more people get in touch, the sooner they look at it. Here is the link:

    Thanks at all

  • bennet85-PGObennet85-PGO Posts: 3 ✭✭

    Its absolut insane what gets rejected at the moment. Everything gets rejected!!!


  • Tamadri-INGTamadri-ING Posts: 7 ✭✭
    edited November 27

    Hallo zusammen,

    seit ungefähr Ende Oktober beobachte ich folgendes. Meine Bewertungen laufen zwar nun deutlich schneller durch Wayfarer. Früher dauerte es ca. 2 – 3 Monate, seit Ende Oktober beträgt die Zeit der Neueinreichungen nur noch ungefähr 4 Tage, ohne Upgrades. Jedoch werden ca. 90% - 95% alles Einreichungen abgelehnt. Vor dem Oktober 2021 hatte ich eine Quote der akzeptierten POIs von ca. 65%. Hier werde ich nur ungefähr ein Zehntel meiner im vergangenen Monat abgelehnten POIs reinposten. U.a. mit absurden Ablehngründen.

    Wie soll da jemand etwas lernen, dass man beim nächsten Einreichungsversuch verbessert? Wenn man z.B. eine Holzschnitzskulptur als „Naturmerkmal“ ablehnt. Oder eine Kapelle wird als nicht historisch markiert.



    Hello, everyone,

    I have been observing the following since around the end of October. My evaluations are now running much faster through Wayfarer. It used to take around 2 - 3 months, since the end of October the time for new submissions has only been around 4 days, without upgrades. However, approximately 90% - 95% of all submissions will be rejected. Before October 2021, I had a rate of accepted POIs of around 65%. I will only post about a tenth of the POIs I rejected last month here. Among other things, with absurd reasons for rejection.

    How is someone supposed to learn something that can be improved on the next attempt at submission? For example, if you reject a wood carving sculpture as a "natural feature". Or a chapel is marked as not historic.


    https://i.ibb.co/PZ2kLVF/bezirksamt.jpg

    https://i.ibb.co/XWGJd0Z/bikepark.jpg

    https://i.ibb.co/d42Q6GP/brunnen.jpg

    https://i.ibb.co/ZTTNQgf/brunnenrainau.jpg

    https://i.ibb.co/ZVFDBFL/gewachsen.jpg

    https://i.ibb.co/XLQhTbs/mari.jpg

    https://i.ibb.co/X86TXy6/schildbeiswang.jpg

    https://i.ibb.co/zn83fy6/spielplatz-ente.jpg

    https://i.ibb.co/g4tKRWB/tannweiler.jpg

    https://i.ibb.co/LtbWr34/turboschnecke.jpg

    https://i.ibb.co/ZTJ96xK/wacholder.jpg

    https://i.ibb.co/TqJypmw/wartende.jpg

  • Tamadri-INGTamadri-ING Posts: 7 ✭✭
    edited November 27

    Nachfolgende Postings von mir bitte löschen. Zuerst wollte das Forum die Anzahl an Links nicht annehmen. Somit habe ich angefangen die Links aufzusplitten und einzeln, pro Posting ein Link, ins Forum zu setzen. Irgendwann kam dann die Meldung aufgrund Accounts blockiert wegen Spam. Danach hab ich wieder versucht den Kommentar zu editieren und die Linksammlung hinzuzufügen. Und diesmal klappte es. Tut mir Leid für die leeren Postings im Anschluss.


    Please delete subsequent postings from me. At first the forum refused to accept the number of links. So I started to split up the links and put one link for each posting in the forum. At some point I got the message due to accounts blocked due to spam. Then I tried again to edit the comment and add the link collection. And this time it worked. I'm sorry for the empty postings afterwards.

  • xRattenfaengerx-PGOxRattenfaengerx-PGO Posts: 18 ✭✭

    Yes, sure. Can't confirm it's there.

Sign In or Register to comment.