Avis sur proposition refusée ?

Bonjour à tous ! Après avoir amélioré une de mes propositions, j’attendais avec impatience le résultat des votes, étant persuadé que ce dernier serait positif. À ma grande surprise, la proposition a été rejetée et j’ai du mal à comprendre la raison…


Ma seule piste pour l’expliquer serait éventuellement la voiture en arrière plan de la photo principale, qu’en pensez-vous ?


Merci d’avance ! ;)


Comments

  • Blaumut-INGBlaumut-ING Posts: 379 ✭✭✭✭

    Bonjour,

    Vous avez eu plein d'explications sur l'autre post en anglais.

    Votre proposition n'est pas valide. Il ne s'agit pas d'un parc; vous l'avez même indiqué : "espace sanitaire".

    Je vous invite à relire les critères d'acceptation des points d'intérêt.

  • PYCpokestop-PGOPYCpokestop-PGO Posts: 8 ✭✭

    La qualification de Parc à chien (ou non) n’est-elle pas totalement subjective ?

    Nous avons ici un espace clos dédié entièrement aux chiens, et l’idée n’est pas de débattre sur la taille de l’espace disponible. Dans les « parcs à chien » « éligibles », ces derniers ne font-ils pas également leurs besoins ? 🤔

    L’intérêt d’une proposition n’est-elle pas de montrer un lieu où les gens peuvent se rencontrer ? Il me semble pourtant que c’est le cas ici, beaucoup de promeneurs de chiens pourraient s’y rencontrer non ?

  • WheelTrekker-INGWheelTrekker-ING Posts: 3,366 ✭✭✭✭✭

    Non, la voiture en arrière-plan n'a pas d'importance.

    Tu as proposé un petit espace où les gens emmènent leurs chiens pour qu'ils puissent chier, ce n'est pas un point intéressant pour Wayfarer.

  • UllaHelen-PGOUllaHelen-PGO Posts: 82 ✭✭

    On ne peut pas lire la plaque d'immatriculation, alors la voiture ne pas de problème.

  • PYCpokestop-PGOPYCpokestop-PGO Posts: 8 ✭✭
  • WheelTrekker-INGWheelTrekker-ING Posts: 3,366 ✭✭✭✭✭

    C'est l'inverse, un waypoint doit répondre à au moins un critère d'éligibilité et un carré d'herbe utilisé par les chiens pour pisser et chier n'est pas un endroit intéressant pour Wayfarer.

    S'il s'agissait d'un espace où les chiens peuvent aller faire de l'exercice, vous pourriez affirmer que les gens y vont plus longtemps, afin qu'ils puissent socialiser avec d'autres personnes, mais ce n'est pas le cas dans votre candidature.

    Ce serait la même chose si à la place vous essayiez de nommer des toilettes publiques pour humains, elles ne répondent pas aux critères d'éligibilité.

  • PYCpokestop-PGOPYCpokestop-PGO Posts: 8 ✭✭

    Votre exemple est utile car il pointe justement tout l’intérêt de faire une différence : lorsqu’un humain se rend dans des toilettes publiques, personne ne l’accompagne ou le tient en laisse.


    Pour les chiens oui, et donc jusqu’à preuve du contraire, cela peut provoquer des rencontres, et ainsi remplir le critère de socialisation…

  • WheelTrekker-INGWheelTrekker-ING Posts: 3,366 ✭✭✭✭✭

    Beaucoup plus de gens se rencontrent à n'importe quel arrêt de bus n'importe quel jour, et ils ne répondent pas aux critères d'éligibilité.

    Si vous voulez le soumettre, allez-y, mais ne demandez pas de commentaires si vous ne voulez pas l'écouter.

  • apex0085-PGOapex0085-PGO Posts: 4 ✭✭
    edited July 2022

    Ceux ou celles qui affirment de facon peremptoire que ceci ou cela n est pas dans l es caracteres d elligibilte devraient donner leurs sources. Un lieu de proprete canine en plein air permet en effet la rencontre des gens, un des criteres globaux d 'éligibilité . Je n ai rien lu pour ca dans les criteres de rejet. Quand on n a aucune source, on exprime alors son doute, sans plus, en laissant une porte ouverte a la discussion.

  • VladDraco-PGOVladDraco-PGO Posts: 560 ✭✭✭✭

    Des toilettes pour chiens ne sont pas un endroit ou l'on va pour rencontrer des gens mais pour y faire chier son chien.

    Donc ca ne correspond a aucun critere d'eligibilite.


    Si vous croisez des gens qui vous disent "Allons au toilettes pour chien rencontrer des gens" fuyez !

Sign In or Register to comment.