It appears that you have a community of players who have established their own rules about what is eligible to be a wayspot, which is different to what the wayfarer rules say. You are being insulting to wayfarers who are pointing out what the wayfarer rules and criteria actually are.
2 Likes
私はベテランのみなさんよりは後からここへ来ました。
相手への敬意ある、事実に基づく意見であればどなたの意見も参考にしたいと思います。
2 Likes
いま議論の対象となっている交通橋は道路の一部です。河川、道路や鉄道を跨いでいるにすぎません。目的は歩行者や車両の通行のために建設されています。全ての橋梁が適性基準を満たさないわけではありませんが、特別な由来、交通以外の機能や特殊な構造・建築方法などを備えている必要があると考えます。
5 Likes
You have a very strange attitude towards anyone who has a different opinion to you.
4 Likes
I am copying the quote of the translation so that all can see what I am referring to.
The last part of this I find concerning. It appears to be stating that because a group of wayfinders have decided on a particular interpretation, that interpretation can not then be challenged and in fact other interpretations are being dismissed as not relevant. But the step beyond that is that this specific interpretation is being promoted as a “hard rule” to unconditionally accept.
This is not correct behaviour in wayfarer.
3 Likes
脱線しますが、本文に「Wayspot基準に則った申請／審査が普及することを願っております」とあるので、トピ主さんには現在話題になっている「公衆トイレという場所そのものが不適切と判断された件」（パロディした時点での話題になっていた筈）について該当のトピックにてコメントを求めたいなと思います。
本題である橋についてですが、いわゆる汎用ブリッジを申請したことによってWayfarerチームから「Generic very low severity offense」という違反理由の警告メールが来るといった事例を確認しています。
私もある橋梁の申請をおこない該当メールを受け取りました。
補足説明を用いた証明の不十分さは認めますが、警告メールが来るほどの内容だったかという点については納得していないため、個人的にもWayfarerチームには警告メールを送るような対象の例示をしてほしいなという気持ちはあります。
橋の適性云々については私は語りません。あなたが適格だと思うなら適性を説いて審査員を納得させれば良いだけの話だと思います。
それとは別に、Ingress時代から続くNianticにとってのルールと、現在のプレイヤーやScopelyでの考え方は異なるように感じます。
Niantic時代の、特にIngressとの分離前は、拡張現実ゲームの開発で使うためのデータ収集をプレイヤーにさせ、審査員は一部のルールのみを守り、自らの価値観にそぐわない候補はルールを利用し基本的に否認するという印象でしたが、ここ最近のリアルイベント等を見ているとScopely Exploreはあくまでソーシャルゲームのゲーム運営をおこなうという方向へシフトしているように感じています。
私を含めた多くのプレイヤーは、今も昔も自らの欲や感情に従順です。だからWayspotの申請が世界中で活発に続いているのだと思います。
Wayfarerチームがもし方向性を示すなら、親会社やチーム変更による方向性の変更を反映した現在の考え方（変化が無い場合を含む）を示されると助かるというのが個人の意見です。
2 Likes
I am just a wayfarer, but I know that warning emails can be received for submitting a wayspot for something which has zero relevance to the criteria. For example, if someone submitted a generic lamppost, this could get a warning.
@OkeyaGaMoukaru2 さんのコメントはトピックの参加者への敬意に欠いていましたが、非表示になり少し困っています。彼は非常に重要な証言がありました。要約すると 「橋名板（もしくは親柱）が備えられている橋はWayspotとして資格があり、それは日本のコミュニティの総意である。日本のフェイファインダーの極少数がこのトピックで異論を唱えている」 と要約してよいと思います。
これ以上議論だけをしていても進展がないと思い、私は4月中旬まで遡って橋名板もしくは親柱を備えている交通橋の審査履歴の検証を行いました。ただし重複および位置が大幅に誤っていたものは除外しました。66件の審査を行っていましたが、私が承認として提出した橋は6件（審査の9.09％）だけでした。しかしウェイファーラーマップで確認したところ40件（60.6％）が承認されていました。私が審査した位置からずれて承認されていた橋が7件ありました。これらが再申請により承認されたものであれば47件（71.2％）が承認されていることになります。
つまり彼の証言は正しく日本のコミュニティは「橋名板もしくは名称が刻まれている親柱を有する橋」を資格があるものとして次々と承認しています。
もしモデレーター（Wayfarerチームおよびアンバサダー）が求めるならば、私が検証したスプレットシートのデータを提供できます。
1 Like
You are talking about the Japanese wayfarer community accepting bridge nameplates.
This is not the same as the Japanese community seeing bridge nameplates as having cultural value. This is what is supposed to matter for wayfarer - things that already have cultural/social/exercise value to the general community being added to the map.
1 Like
Local reviewers often create their own set of rules. For example in The Netherlands (where I live), almost everyone will approve the markers for the recreational biking network, the Dutch community will almost always approve those. But it has been confirmed at this forum that Scopely/Niantic disagrees, so they are often removed.
In the US, you will see many community signs in the game, but again, these are also very often removed.
In the UK you will see postboxes, often accepted, and often rejected.
In the Netherlands most bridges have a name, but I would reject, without hesitation, 90% of them, as they are usually just street infrastructure, giving them a name does not change that. The bridges that I would approve are either important for pedestrians (in trails), or have a unique architecture.
I agree, that the forum will not have much impact, but that should not stop us from trying. Maybe, with the help of AI, a major clean up action, will have a bigger impact. As just with the example I mentioned, the community consensus will remain the same. The community will approve them, even if they shouldn’t, because this is what they see everyday. And we will continue to see the same question (why was my … removed? or why was my nomination denied?)
5 Likes
私は大丈夫です！
日本のフェイファインダーの多くが「ゲームプレイ体験の向上」のフィルターをかけて橋を見ているから起きている現象だと理解しています。ゲーム以外でその橋でできることを問えば、多くの善良な人は答えに窮するでしょう。一部はそれでもその橋でできることを訴えると思います。それでも私は何度でも言い返します、できるだけ優しく次のように。
「それはここじゃなくてもいいですよね？」
1 Like
Regardless of what is the statistic, the criteria is the same. Wayfarer wont issue blanket statement that all bridge is eligible. It will come down to each individual bridge’s merit and reviewer judgement. Its not surprising when community decide that certain nomination type is eligible (for example community sign or survey state marker). Just like community sign and survey state marker, some of them might be eligible but not all. Again, it will come down to each individial merit to because some bridge are more historical/artistic than other.
2 Likes
欄干等に特徴的なデザインが有れば問題はないと思います。