Hello, I’ve been submitting a lot of nominations lately. Some are rejected, which is understandable (a campsite sign, a forest entrance, a rather useless information sign).
But others are rejected for no apparent reason, and the reasons given are misleading.. here’s a first example :
This is an old and historic sign at the entrance of our local big lake/parc. I could understand some reasons to reject it, but why the reasons here are :
“It is likely that the proposal is not permanent or separate. The text or photo contains insults, mockery, or harassment directed at a particular person or group.”
Can someone explain me, seriously ?
The same goes for this nomination
It’s a path around the lake surrounded by numerous barriers, some of which were made by a local association. The path is perfectly accessible, i can even make a video of it if needed and here are the reasons for the rejection of this nomination :
“The proposal is on private property that is not accessible to the public. Access to the proposal may be unsafe, or the proposal itself may not be accessible to the public.”
It’s literally a barrier that protects people and prevents them from falling in, and the entire park and the lake are public, which explains so many fun and social place (boules court, soccer/basketball field, pull-up bars, etc…)
The first sentence is most likely being used to say this is not permanent or “distinct” where distinct is being used to say that it just isn’t significant enough to be a wayspot. The second sentence is just how it reads when abuse is flagged in the review. It could be anything from a photo that is available from a third party source, a pin that appears to be intentionally misplaced, or misrepresenting what the object in the photo is. We could help more if you share screenshots of the contribution.
Seeing your full contribution, including the location, might help us figure out this rejection reason, too. Maybe it looks like SFPRP (single family private residential property) on Google Maps. Maybe it appears to be under water on satellite view. Maybe reviewers don’t understand that Niantic means private residential property for the rejection reason.
Description (translate in english) : The Rollancourt sign, an object of urban value, at the entrance to the ponds, the park and the restaurant.
More details for reviewers (translate) : The sign is visible on Google Streetview, reminding us that this park, the ponds, the lake and the overall environment are local prides.
The other nomination :
Description (translate in english) : Hiking trail and wooden structures made by the Eureka association, in order to walk around the lake safely.
More details for reviewers (translate) : The sign is located on the sort of rounded corner, verifiable by satellite, near the North wooden pontoon at the entrance to the lake, it is also on the same side as the pedal boats and the restaurant.
From your screenshot, it looks like you have put the pin for the Rollancourt sign approximately here
But the sign can be seen on street view approximately here
Also, is this just a street sign? I will leave any further conversation about that to people who know what those look like in France.
On the other, I can’t tell exactly where the pin hits but it does look like this could be SFPRP from street view on the other side.
I hope you get your questions answered. I will tag @Xenopus, too.
I can take a video as proof, they switch the location of the sign
But no, it’s not a street sign but the village sign (the name)
If most villages in your area have signs like this - standard lettering on a concrete(?) support, then it is going to be difficult to argue it has historic or artistic merit worthy of exploration. It is possible for settlement signs to be eligible as wayspots, but that’s where they have an interesting bespoke design or contain other information about the place (where I live the sign says “welcome” and lists the places in the World that it is twinned with).
The moving of the sign could signify a desire from the authorities / community to keep it rather than install a new one, which is a positive, but on the other hand, the fact that it can be moved around diminishes any historic value derived from its original location.
I haven’t seen similar signs in the surrounding villages (or maybe i’m really blind, my bad 
), but the main reason is that the sign is apparently no longer made/manufactured, it’s quite old now. But yeah, it’s been moved, so I suppose it will be almost impossible to try and make a pokestop from it 
No, not impossible. We were trying to figure out why this was marked as abuse, and if the sign has been moved from where it can be see on street view, that might be why people may have thought you had mispinned. If you resubmit, you can take a supporting photo that better defines where the sign is now in relation to things that can be seen on maps, like the building. If you use the web submit form, you can use several supporting photos from all sides to make it clear where the sign is now, and mention that the street view is out of date in the supporting section. If you appeal, you may be able to upload a video to an external site and link that to your appeal, but I usually try a resubmit before an appeal since I have more nominations to use than appeals.
Thanks for the answer, i didn’t know we could send multiple photos + a link with a video, from the website
I will do that probably tomorrow, same for the other nomination with the hiking trail
Salut, il me semble que je t’ai suggéré de ne pas proposer ça dans ton post précédent 
La raison pour ça est que c’est une proposition compliquée - pour 100% des votants, ça va ressembler à un autocollant de fabricant de barrière. Il faut donc étoffer un peu ton propos, comme nous avons discuté dans les autres threads. On n’a aucune idée de qui est l’association Eureka et tu ne fournis aucun détail concernant ce qu’ils font. C’est peut-être clair pour toi en tant que local mais ça ne va rien dire à tes votants. D’autant plus que ce n’est pas important dans l’absolu qui a installé les barrières, si la proposition est pour un sentier de randonnées il faut plutôt inclure des preuves du fait qu’il y a un sentier ici (carte publique de randonnées, posts de l’association rendant compte de ce qu’ils font?). Essayer de substituer une balise avec autre chose crée la confusion, d’autant plus s’il y a un doute sur le type de propriété.
J’espère que ça aide un peu à voir la proposition avec des yeux externes.
Signs like that Rollancourt one are very standard. I haven’t been to France for a long time and only ever on holiday, but it was immediately recognisable and familiar as a type of sign.
@Xenopus Même le lieu que tu m’as suggéré, c’est à dire le sorte de petit parc à côté de la mairie, il est refusé pour des raisons débiles de “moqueries/discriminations” et “manque d’originalité”.. je commence simplement à croire que certains font au pif lorsqu’ils doivent voter, sans réfléchir aux critères (ça devrait remplir le critère d’exploration et social logiquement)
Salut, il y a quoi dans ton email? Est-ce que c’est “l’équipe” ou “la communauté” qui a rejeté?
Je ne me focaliserais pas sur le texte lié aux insultes - il apparaît pour toute proposition qui a été rejetée pour tout type d’abus, y compris un doute sur la position ou l’origine de l’image (et je ne crois pas que ce soit le cas ici). C’est une phrase qui fait une généralisation un peu trop large, et carrément incorrecte en français, nous l’avons soulevé de très nombreuses fois.
Concernant ta proposition, je retravaillerais le texte supplémentaire - puisque les gens qui ont voté n’avaient pas l’air de comprendre que c’est une proposition éligible, il faut les guider et montrer comment et quel critère cette proposition remplit. Pour cela il faut éviter d’uniquement discuter les objets autour - ce n’est pas du tout utile pour cette proposition de savoir que la mairie est à côté, puisque le réflexe d’un votant sera “alors va proposer la mairie à la place”, mais plutôt quel est le rôle du parc en lui-même.
Et enfin: les rejets arrivent tout le temps, particulièrement pour les petits parcs qui n’ont pas de panneaux les identifiant en tant que tels. Ce n’est pas une proposition simple. C’est rien de personnel et il ne faut pas être découragé par un rejet
Hello, c’était bien la communauté qui avait refusé selon le mail, mais oui j’ai refait la proposition avec quelques photos différentes et des textes différents. D’ailleurs, lorsque j’avais envoyé l’entrée de la forêt avec le genre de tag sur le local juste à côté, je n’avais pas remarqué la présence d’une balise officielle de randonnée équestre (avec l’inscription de la Fédération Française d’Équitation) du coup, j’ai réessayé en mettant cet élément comme nomination.
Pour la barrière liée à l’association Eureka, j’ai également refait la proposition en montrant surtout le petit sentier de randonnée plutôt que la barrière. Par contre, j’avais oublié qu’on pouvait envoyer une vidéo via le site, donc je pense que je retenterai encore une fois plus tard avec ça si ce n’est pas accepté, mais j’attendrais un petit moment pour pas que ce soit du spam non plus.
Sinon, je suis quand même assez content du résultat, toutes les balises vélo ont été acceptés ainsi que la majorité de mes propositions autour de l’étang, style la table de ping pong, les deux pontons, le terrain foot/basket et les barres de traction. J’avais même oublié de proposer le genre de mur d’entraînement d’escalade avec des prises, ainsi que la barre d’équilibre, même si je ne sais pas forcément si ce sera accepté, mais au final ça fait déjà beaucoup, donc je suis déjà content.
J’hésite encore à proposer deux dernières choses, une sorte de cheval à bascule pour enfants dans le parc, ainsi qu’une zone avec des poteaux d’agilité pour faire du parcours sans tomber. J’ai juste peur que ce soit considéré comme des activités un peu trop niche pour que ça puisse être accepter.
These are eligible. However, the rocking horse might be a duplicate of it is part of a set of equipment that already has a wasypot, so it entirely depends on where it is and what it is part of.
For anything like this (or anything at all), always check to see if there is a wayspot that already represents it
The rocking horse is located far from the other nominations, near the river between the campsite and the park, it should be good, i will try
Hello, oui c’est pour ça, je vois sur la carte que tu as déjà eu pas mal de succès donc on peut aussi s’attendre à quelques rejets, statistiquement.
J’ai aussi déjà proposé des balises de randonnées équestres mais je le ferais seulement dans le cas où elles ont un parcours partagé avec les piétons, autrement j’éviterais.
Concernant les autres questions, comme dit au-dessus c’est pas important si c’est niche, c’est important de savoir si c’est un point d’intérêt. La balançoire ou un autre équipement de place de jeux ne constituent pas un point d’intérêt séparé, il y en a en général un seul pour capturer la place de jeux, les autres seront tous des duplicats. Si c’est le seul objet sur une petite place de jeux et qu’il n’y a pas déjà de wayspot ça peut fonctionner.
