「日本コミュニティ」ができていたので、以下の項目について皆さんのご意見をお伺いしたいと思い投稿しました。
〇自分で設置した石像はWayspotとして認められるのか？
これには前提が必要になるかもしれません。信仰として私有地以外に設置する。設置場所の所有者・管理者の許可を得る。ある程度の像の大きさ（例えば高さ30cm以上（Amazonで3万数千円～））。Google Mapで存在が確認できる（まで待つ）。
ここまですれば、認められますかね（笑） ？
〇審査において「地蔵」ではない像が「地蔵」というタイトルで申請されていた ら？
今まで審査で見たことがある像は、青面金剛像と道祖神像ですが、写真と異なる石像の名称なので却下しました。どう思われま すか？
〇寺院・墓地等にある地蔵像はどのような状態であればWayspotとして認めら れるか？
これは墓石との位置関係が判断につながる事例です。例えば、道路に面した小規模な墓地の道路側を向いている地蔵像。地蔵像の後ろには壁があるが、1～２ｍ離れた場所には壁がなく墓石 が見える。
〇自分で設置した石像はWayspotとして認められるのか？
本当にやるつもりではないと思いますが 
これについては下記のAaron氏のコメントを参照してください。
認めるか否かではなく、違反行為として禁止されています。
勘がいい人なら画像を見て既製品と気付いてGoogleレンズを使うかもしれません。
早々にご意見ありがとうございました。なるほど、なるほどでした。
2項目目については、Wayspotとして申請者は申請する対象を理解していなかったと思っています。私は申請する場合は当然ですが、審査する際にも対象が良くわからない場合はネットでですが調査します。おかげで地蔵についても少しは知識が増えました。Wayspotを訪れるときだけではなく、申請や審査でもいろいろと学べるのではないかと思います。
If the object and location are otherwise eligible, the fact that it was installed by a Wayfarer user (including the one nominating it) isn’t, or shouldn’t be, a factor.
For instance, long before Wayfarer even existed, I built a large freestanding community notice board with roof, of the type often found at nature parks. It’s still there. I would have submitted it, except that I know its location is not eligible (it was built as a donation for a church owned elementary school).
Also, you do not need to wait for street view. I have submitted new objects / businesses (a little free library and a fitness gym) that were less than a week old; both were approved. And I have also submitted several objects that do not appear on street view due to location (murals and a portrait located on interior walls of buildings), which were also approved. I have also encountered many similar Wayspots (in enclosed shopping centers). While street view can often be used for confirmation, it’s not necessary and in some cases the results are not useful.
早速のご意見、ありがとうございます。ご推察のとおり本当にやるつもりではありません。
これはちょっと不謹慎な事例です。
私がまず記載したのは、「信仰として設置する」ということです。地蔵像に限らず、個人が石像を設置することがあります。例えば「地蔵像の設置」のような文言でネットで調べればわかると思うのですが、地蔵像の設置自体は問題ないと思います。寺院などでも個人が寄贈した石像を見かけることがあります。交通安全を祈念して設置するケースも考えられます。とはいうものの、信仰として地蔵の石像を設置して、それをWayspotに、というのはいささか不謹慎かもしれませんね。不謹慎かもしれませんが、違反行為ではないと思います。予算があまりとれない方は既製品にするかもしれません。自宅内で設置されている方もいると思いますよ。
早速のご意見ありがとうございます。
明快なご指摘ですね。
掲示板は、例えば町内会レベルだと設置に融通が利くのではないかと思います。掲示板については別途議論されてもよいのではないかと個人的には思っています。
ストリービューの表示の有無については、おっしゃるとおりだとは思うのですが、現状では確認できない場合否認されるケースが多いのではないかと思います。また、一時的なものという判断もあるかもしれません。
Yes; I was just using my bulletin board as an example of an object that could be placed by a Wayfarer user and yet be eligible (if in a permissible location, which mine is not). The principle holds for other eligible objects.
I would always try to decide whether…
It is something that has been made just to create a wayspot and quite possibly it will be removed once the wayspot is accepted.
Something that is created which just happens to also be eligible as a wayspot (such as @CostcoShopper13 's Bulletin Board if it wasn’t on school grounds).
ご意見ありがとうございます。
クラウンフェザーさんもご指摘されているように、Wayspotを申請するために例えば石像を置くということは不正行為ですので、その見極めは必要だと思います。審査していて確認のためいろいろと調べているうちに時間切れになってしまうこともあります。以前審査に回ってきた事例では、小さな石像が申請されていたのですが、8年ぐらい前のGoogle Mapでも確認できたのですが、途中で向きがちょっと変わっていて、その石像をネットで調べたのですが、確認できず時間切れとなってしまったということもありました。