Bonjour,
L’autre jour j’ai posté ceci comme proposition.
Suite à cela j’ai reçu un avertissement qui me signalais que j’insultais un groupe de personne.
Je ne vois pas en quoi faire référence à la sainte patronne des femme en couche ( marguerite d’Antioche) qui dans la religion catholique fait référence au terme d’accoucher c’est a dire donner la vie est une insulte envers un groupe de personne.
Merci de prendre de votre temps afin de m’expliquer en quoi la maïeutique est une offense envers un groupe de personne.
Et si ma faute est ailleurs merci de me la détailler.
Je tien à préciser que étant votant depuis juin 2018 c’est mon premier avertissement et que je ne connais pas trop la procédure pour le contesté ( malgré mes 25.000 review.).
Salut!
Est-ce que tu pourrais partager une capture de l’e-mail d’avertissement qui référence cette proposition?
Dans cet email tu peux aussi trouver un lien vers la procédure d’appel, mais je voudrais aussi voir à quoi ce message ressemble en français.
Concernant la raison de rejet par la communauté: il y a fort à parier (mais ce n’est que mon hypothèse) que c’est une traduction imprécise de la raison de rejet que tu vois plus bas en anglais. “Abuse” a au moins le mérite de couvrir toutes les formes d’abus telles que fausse proposition et autres [ce n’est pas un jugement de valeur sur ta proposition que je n’ai pas regardée], il semblerait que cet aspect ait été quasi complètement perdu dans le texte français. Tu peux essayer de changer la langue vers l’anglais pour vérifier si c’est ça.
A mon avis il est donc tout à fait possible que les votants de la communauté aient pour une quelconque raison rejeté cette proposition comme fausse ou mal placée [de nouveau je ne dis pas que c’est le cas de ta proposition] et que ça donne ce texte, ce n’est pas forcément lié à une incompréhension de ce que “couches” veut dire.
Donc en gros j’ai pris un signalement a cause de google traduction ?
Et concernant l’authenticité de la proposition celle ci était déjà présente sur la street view de 2008.
Voici l’avertissement en question
Étant assez presse je pense que cela nuit a la qualité d’inspection des propositions. Ceci étant dit je peut le comprendre que l’on soit moin patient après plusieurs dizaines de review de mauvaises qualité.
No, you weren’t. I can see that the submission in question was rejected for not meeting any criteria. Per our assessment, it is a street sign which is not eligible. The text string you see is tied to the reason selected internally. I admit it requires an improvement.
Coming to the warning, I can confirm that you have not accrued any points on the abuse ladder. It was meant to be an educational message.
2 Likes
Non, c’est l’opposé de ce que j’ai dit? Ce que tu vois dans le texte traduit exclut la raison générique “abus” qui peut couvrir un assez grand nombre de choses (les fakes, les objets inéligibles, etc). Ce qui est dans ton email est différent, il n’y a visiblement rien sur les insultes.
Pour confirmer (ou non) l’éligibilité de ta proposition j’ai malheureusement pas les détails vu qu’il n’y a pas de localisation, mais étant donné le commentaire d’Aaron, une piste pour faire appel serait de trouver une preuve du fait qu’il s’agit d’un balisage de randonnées spécifiquement, et pas d’un nom de rue. Une “V.C.” pour moi c’est une voie communale, non? Est-ce qu’il y a une carte de sentier de randonnées pour cet endroit?
@NianticAaron @Xenopus merci pour vos retours cela me permet d’y voir plus clair et de prendre les choses plus sereinement
3 Likes
