Upgrades are explained here:
Rebonsoir!
Tu entends quoi par
? 
Je dois juste cautionner que c’est pas parce que les gens soumettent des objets d’un type ou avec certains arguments qu’ils sont nécessairement éligibles (ils vont peut-être être rejetés). Après c’est très clair que faire des vérifications soi-même ouvre un peu les yeux sur les choses importantes à clarifier pour les votants externes.
Les accords que tu accumules peu à peu en votant (ça peut parfois prendre un peu de temps car pas toutes les propositions que tu as votées ne seront résolues vite) se transforment en améliorations, et une amélioration c’est pour 1. pousser la proposition à un plus large public, dans ton cas probablement la France entière (par opposition aux quelques grandes cellules autour de toi), 2. prioritiser la proposition dans la queue de vote de sorte à ce que les votants la voient plus vite. Les deux combinés (public plus large + priorité) ont en général ont une influence sur la rapidité de la résolution de la proposition, mais ne changent en aucun cas ses chances et ne rendent pas les objets inéligibles éligibles.
C’était une fonctionnalité très importante à l’époque où les temps de résolution pouvaient taper des années, maintenant c’est un peu moins crucial, mais c’est agréable quand même si la proposition est un peu accélérée.
Concernant les bancs: ce lien a déjà été cité plus haut, mais tous les bancs ne sont pas forcément éligibles ou inéligibles en bloc (ce n’est le cas d’aucun type d’objet d’ailleurs). Il y a ici un post avec des exemples et pour clarifier un peu: Seating Benches Le banc solitaire que tu as vu accepté aurait très bien pu être proposé car il offre une vue incroyable ou quelque chose du genre.
J’ai aussi des exemples de bancs acceptés mais l’accent dans la proposition est rarement sur le banc lui-même.
Merci pour la réponse, au moins je sais sur quel genre de POI je pourrais utiliser ça.
Par ailleurs pour les bancs et choses comme ça, il y a 2 cas de figure. Le 1er est le point lui même que l’on évalue dans l’onglet vérification, en sois même s’il a passé l’auto évaluation, il peut bien se faire virer après par les joueurs (même si pour ce genre de chose (bancs, panneaux, etc) je n’ai jamais passé la vérification automatisée 
)), par ailleurs ses points n’ont pas de chose spéciales, tout du moins je ne les aurais pas remarqués. Cependant en 2eme point, lors des vérifications que je fait, je regarde beaucoup les doublons dans le doute et pour prendre des leçons des points qui existent et passe le mieux, c’est dans ces moments là où je vois quand même des bancs, panneau, etc seuls.
Enfin, tout ça pour dire que je ne comprends pas vraiment comment ils passent l’étape de la vérificsiton automatisée, car après un “facteur chance” comme la “gentillesse” des évaluateur peuvent aider ?
J’ai une question, y a t il un moyen de voir une carte avec les POI enregistrés ? Car j’ai beau voir sur certains jeux les POI autours de moi avant de proposer des points, je ne peux malheureusement pas être partout (par exemple, je prends souvent les endroits et zones en photo avant de faire les demandes de POI chez moi, je vérifie avant sur monster hunter now si les points existent (avec le mouvement libre) mais cette fonction n’est pas dans pokemon go par exemple) donc y a t il une carte pour voir les POI déjà existant ou tout du moins une méthode ?
Hi @darkrowl64
You can try using the web submission option. See here for announcement and discussion:
2 Likes
Il faut vraiment arrêter de réfléchir en termes de “ce qui passe” (oui, c’est contre-intuitif). Des fois des fakes “passent”. Des fois des choses ineligibles “passent”. Mais se retrouver sur la carte n’est pas du tout la fin du cycle de vie d’un wayspot. On peut avoir “de la chance” avec quelque chose “qui passe” comme tu dis p.ex. sur propriété privée… et se prendre un avertissement quelques jours ou semaines après. Similairement pour les gens qui ont voté pour. Je déconseille Sans vouloir le marteler en boucle, c’est les critères qui font foi, pas les objets acceptés que l’on voit dans les jeux ou sur la carte des doublons. Quand tu vois quelque chose sur cette carte tu ne sais pas quand ça a été accepté - les processus de vote et les critères ont été bien différents historiquement (un certain nombre de wayspots commencent à taper les 12 ans d’âge - ils ne sont des fois pas d’une grande qualité pour des raisons tout à fait compréhensibles), tu ne sais pas si ça a été accepté de manière légitime et tu ne sais pas quels arguments ont été fournis. Tu ne sais aussi pas s’ils sont même visibles dans les jeux (peut-être que personne ne sait que ce wayspot de mauvaise qualité est là parce qu’il n’est visible pour personne).
Il faut aussi éviter de réfléchir en termes de “les bancs”, “les panneaux” etc. Je n’ai pas vu spécifiquement ta proposition de banc, mais il y a probablement des bancs éligibles et des bancs inéligibles, et des pour lesquels c’est difficile à dire. De même pour les panneaux (entre panneau de nom de rue et panneau éducatif il y a une certaine distance). Je ne pense pas que tous d’entre eux devraient être d’emblée rejetés par le processus automatisé? On voit de temps à autre des gens frustrés par le fait que leur proposition éligible a été rejetée par le processus automatisé, on voit aussi des choses très moyennes en vote, il y a certainement un peu d’imprécision dans les deux sens.
La meilleure façon d’obtenir des propositions approuvées c’est d’en proposer des éligibles avec l’éligibilité bien mise en lumière pour les votants, pas d’espérer que les votants ferment les yeux sur quelque chose d’inéligible juste parce que des choses moyennes existent actuellement sur la carte
1 Like
Mmmh, je vois merci !
Par ailleurs j’ai encore des questions
Dans les points que je propose je précise souvent maintenant dans la description du POI et celle d’après le pourquoi il est intéressant (seul chose intéressante de la zone, sussite une envie d’exploration, ebahit les gens, lieu public…) enfin je me fie au critères et le précise. Je fais ça au moins pour passer le filtre automatique, car comme tu as dit, des bonnes propositions peuvent être refusée comme des mauvaises peuvent passer.
Cependant est ce que cette méthode que j’ai décrite peut servir ? Je fais en sorte d’avoir de bonne photo et des noms de lieux “atypique” (ou tout du moins non génériques) mais comme la description peut être importante est ce que ça pourrait m’avancer ?
(Par ailleurs autre question, je vois que ta photo de profil en est un, et j’en ai déjà vu passer et des valides surtout, mais est ce que les hôtels à insectes et cabanes à oiseaux passent et si ou comment ?)
Hésite pas!
Personne ici n’a les détails sur le fonctionnement interne du système automatisé, donc je ne pourrais pas te dire comment il fonctionne précisément. On observe empiriquement qu’améliorer la proposition sur un maximum de points (améliorer ne veut pas dire écrire dans tous les champs de texte possibles que c’est éligible 
) aide en général. Je n’ai pas vu la proposition que tu as en tête (si c’en est une spécifique) donc je ne peux pas faire une supposition sur si les changements que tu as faits vont changer quelque chose. Si c’est p.ex. sur un territoire privé aucun changement de photos ou de texte ne va changer l’inéligibilité de la proposition.
Donc je propose encore une fois de réfléchir non pas à “comment contourner ML” ni à ce qui “passe” mais à “est-ce que c’est eligible”, et ce serait beaucoup plus simple avec des exemples.
Une précision sur ce à quoi servent les champs de texte différents: je conseillerais fortement d’éviter d’écrire des phrases “techniques” à l’intention des votants Wayfarer dans la description. Si tu veux faire une réflexion à base de critères ou signaler comment trouver la proposition sur Street View/satellite, ça se passe strictement dans les informations supplémentaires. La description se retrouvera dans les jeux et sert à informer sur la proposition de manière générale.
Merci pour l’appréciation de mon hôtel à insectes 
Je ne proposerais pas de nichoirs d’oiseaux car ça pourrait être détrimental pour la population d’oiseaux en question, pour les hôtels à insectes c’est moins un risque car ils sont souvent installés pour l’observation, mais ma réponse va être comme toujours “ça dépend”: si c’est celui de tes voisins sur le territoire de leur jardin, non. Si c’est un petit hôtel à insectes acheté dans le commerce qui est facilement déplaçable, il y a de fortes chances que ça ne fonctionne pas sur le critère de permanence. Si c’est quelque chose d’éducatif qui a pour but d’être visité et observé par le public, p.ex. au bord d’un chemin pédestre dans un parc public, là ça peut devenir intéressant. Comme toujours il n’y a pas de règle générale sur tel ou tel type d’objet et beaucoup de “mais” possibles et c’est compliqué de s’avancer sans voir d’exemples.
J’espère que ça aide un peu à y voir plus clair.
2 Likes
Et bien j’ai essayé d’en faire passer un, à 2 reprises, il est en bordure de propriété privée, les gens peuvent aller le voir ect (et même si ça peut paraître faux, je comprends ) la zone où je suis est assez fréquentée, par le voisinage etc (il y a un passage de bus, la forêt derrière chez moi, un stade de sport, enfin pour dire que voisinage, explorateurs, ou personnes faisant un footing, on ne laisse jamais les chiens dehors trop longtemps car en moins de 5 minutes ils jappent ), tour ça pour dire qu’il y a tout de même un minimum de passage. Cependant je n’arrive pas à faire passer cet hôtel, ils sont dans un arbuste (car il y en a plusieurs) mais ça fait un petit regroupement pas trop mal. Cependant encore une fois je n’arrive pas à le faire passer X)
Par ailleurs une petite question m’est venue
Comment on peut faire passer le “niveau” de notre compte wayfarer de bon à excellent ?
Et
J’ai remarqué qu’il était marqué que tu es embassadeur, mais qu’est ce que ça veux dire ?
hum, par ailleurs j’ai une autre question T-T
j’ai pour habitude de passer un peu de temps a faire des vérifications (si avoir des améliorations peut aider, et j’aime aider les gens qui sont dans le même cas que moi) mais la j’ai un message disant “tout est fait pour le moment”, est ce que dans ce cas la les propositions que j’ai faites peuvent passer l’étape d’attente plus vite pour être en vote ou c’est simplement que j’ai fait trop de vérifications ?
This will come if your agreement levels increase (ie You Vote to Accept and the decision is to accept or You Vote to Reject and the decision is to Reject).
Stops people from quickly voting Accept or Reject everything without considering.
Do not confuse with Pokemon Go Ambassador.
Wayfarer Ambassadors are like the forum Moderators. They have the option to move posts etc.
It is just stating that there are no reviews left in your area which should speed up any of your nominations to go through the system.
Well thats 1 of the many things we do
2 Likes
Maybe my “etc” was doing a lot of the heavy lifting.
Didn’t want to overstep the mark and thought that one of the Ambassador’s would like to add a sort of “a day in the life of…” post.
I know that you are always busy, that tea does not make itself
Le problème est très clairement la bordure de la propriété privée justement. Au risque de me répéter, ce n’est pas autorisé, et tu prends des risques sur ton compte en proposant ce genre d’objets. Même pas quand c’est sur la clôture, même pas quand c’est sur la haie bordant la propriété, même pas quand le propriétaire est à fond pour que les gens viennent le voir. Aussi au risque de me répéter, ça ne sert à rien d’essayer de “faire passer” des propositions d’office inéligibles. C’est littéralement la raison pour laquelle tu as tous ces rejets.
Il n’y a pas vraiment de recette universelle (là aussi on ne connaît pas le mécanisme), mais entre autres: prendre son temps (ne pas voter super vite), poser des questions (p.ex. ici) en cas d’incertitude sur un vote, se souvenir que “je ne sais pas” est une réponse valide. Et principalement avoir de la patience.
Wayfarer a un programme d’ambassadeurs (représentants de la communauté d’utilisateurs), tu en verras pas mal sur ce forum. Tu peux regarder ici pour voir des exemples de choses que l’on fait. Wayfarer Ambassador Program 2025
En principe ça pourrait vouloir dire que si tu as réussi à voter tout ce qui était disponible, c’est qu’il n’y a pas beaucoup de propositions en attente en ce moment, donc indirectement ça accélère les tiennes, oui. Je ne sais pas s’il y a d’autres raisons pour lesquelles ce message pourrait apparaître mais il me semble que les messages de cooldown (“trop voté”) ont un autre contenu. Dans tous les cas voter sur celles des autres accélère la résolution des tiennes - tout est lié
D’accord merci ! (Je tiens juste à préciser que l’hôtel a insecte est en dehors de propriété privée, comme en bordure de route mais dans l’herbe, il me semble aussi que ce soit ce qui fasse peiner mais je ne sais pas comment prouver que c’est bien accessible de l’extérieur, j’ai essayé de prendre un photo depuis la rue mais ils ne veux pas non plus 
)
If you are not allowed to take a picture from the street, this suggests that there is a private property issue and you would be best to move on from this.
Is the grass part of the property? It’s not just the house/building that counts as SFPR - it’s the whole, legal boundary - and a lot of houses have a front garden. From what you describe, it sounds like a neighbour has put a bug hotel in their front garden, that people can see as they walk past?
If I’m mistaken, and it’s a council or community bug hotel that’s on public property, it may be eligible - but it definitely sounds like it’s a private residence from everything you describe.
I know the rejections are disheartening - but once you start to understand what is and isn’t eligible, and get used to writing good nominations, you’ll find you start getting acceptances. My top tips are to always ask yourself how you could tell a friend it’s a GREAT place to exercise, socialise or explore or has huge historical significance. If you can do that, it’s worth a nomination. When you do it, submit whilst you are there to get the spot correct, but then log in and “hold” your nomination. When you are home and have time, edit your nomination to make it good - you are selling your nom yo reviewers, they shouldn’t have to work to find out if it’s any good. Include links to support if you can (eg the history of a building, a website showing a trail map, etc), literally spell out why it’s a great place to exercise etc. On things like care homes, I always clarify in the supplementing info that it is NOT a single family private residence and therefore can be considered. After that, I explain why I think this item is eligible. There are reviewers that think care homes are automatically ineligible so explain the criteria!
Make sure you don’t have any reference to any game but especially in the item description - that’s an automatic rejection!
5 Likes