Depuis plusieurs jours, je fais face à une série de rejets systématiques sur mes Wayspots, même lorsqu’ils concernent des éléments clairement valides (mosaïques publiques, statues en pierre, etc.).
Pour être précis :
il s’agit d’éléments permanents et visibles depuis l’espace public,
mes photos sont conformes (qualité, cadrage, absence d’éléments privés),
d’autres Wayspots similaires existent déjà dans le même secteur,
les rejets ne sont pas immédiats, mais restent incohérents, comme s’ils provenaient d’un filtrage automatique,
j’ai déjà publié un post dans la section d’aide du forum, et même certains ambassadeurs Wayfarer m’ont indiqué ne pas comprendre ces rejets, car mes propositions semblent correctes.
À ce stade, je me demande s’il ne s’agit pas d’un filtrage excessif, d’un cooldown, ou d’un dysfonctionnement de l’algorithme.
Je sollicite donc une revue manuelle ainsi qu’une explication afin de pouvoir continuer à contribuer à la carte de façon appropriée.
Merci d’avance,
Titre WaySpot : Façade Graphique - Vincent Van Gogh Latitude : 43.6742404 Longitude : 7.2219214
Pays: France
Ville: Nice
Cette proposition a été refusée par le processus automatisé de Niantic, car elle ne respecte pas les critères de Wayfarer:
You can request a manual review by using an appeal. You get two appeals, each on a 15 day counter before you can use them again. If you are not seeing the button to appeal on your rejected contribution, then you do not have one available to use.
You are invited to post screenshots of nominations that have been rejected by the automated process if you would like our advice on whether it would be a good candidate for appeal. I know that you have been discussing one of these here: Art Unique - Rejet POI
I have been following your nomination support thread. I do agree with @cyndiepooh that you should appeal these through the game. I don’t think you have done that yet, so this thread will need to move out of the appeal section (unless you can share an in game rejection email here).
I do think your nominations meet criteria from what you have posted. I’m sorry for the frustration. Sometimes it’s tricky to get past the Machine Learning (ML) filter. But they do continue to train an update it.
I should add that a ML rejection does not give specific reasons unlike a community or in house review. I suspect it is not understanding your photos for some reason.
We have noticed in the community that the automated process seems to reject at around 24 hours after submitting the nomination if it is going to. Time spent in upload later counts.
J’avais fait déjà Appel la 1ere fois concernant ce POI avec en motif :
Note de Niantic
Thanks for the appeal, Wayfinder! The nomination in question does not meet the Wayfarer criteria as the building seems to have no significance. If this assessment is not accurate, please resubmit the nomination with additional context. We recommend you review the Wayspot Criteria and Forum Criteria Discussions Library sections before submitting your next Wayspot contribution: Wayfarer — Niantic Technical Support and Help Center and Forum Criteria Discussions Library — Wayfarer Help Center
Les vérificateurs ont invoqué les motifs principaux suivants pour expliquer leur refus de cette proposition :
La proposition manque d’originalité ou n’a pas de signification historique et culturelle
Je veux bien comprendre sur cet Appel qui est refusé. Mais ne pas passer les 2 nominations par les votants par la suite en cadrant mieux et expliquant d’avantage fait très mal
Je ne sais même plus si je dois refaire appel à ma dernière nomination de ce POI ou lâchez l’affairer de peur d’être banni à cause d’un abus pour tenter de le faire valider " car les BOT vont savoir que c’est la même façade "
Mon Appel la 1ere fois ou je veux bien comprendre le refus de la communauté " même avec du mal " mais comme dit , ne plus passer par les votants depuis ce jours et être automatiquement rejeté par le BOT malgré plus de 10 tentatives par la suite " entre refaire 2 fois le PÖI / statues / Art / Etc… "
Mais depuis ce jours, plus aucun ne passe par le choix des joueurs pour voter
You typically cannot appeal an appeal. But staff does review here and at times have seen fit to overturn a decision.
In this case I believe it is a particularly hard object to photograph to see the details that are obvious in person. And you have additional evidence included in the supporting information.
People are encouraged to resubmit a few times as long as they are trying to improve the quality of the submissions (and are obviously not poor quality or otherwise rejection worthy). So I would not worry about trying this one a few times.
Effectivement c’est difficile à cadrer car c’est que des mots sur une façade de 7 étages
D’ou le fait que je n’arrête pas de la proposer, mais contourner le BOT et lui faire comprendre que c’est de l’art va me paraître très difficile lol
I understand that you have appealed this before. Have you appealed the latest rejection with all the extra detail in it? You can also add even more information in your appeal statement if you have more than you put in the nomination. I have had to appeal the rejection of a point of interest more than once before it was accepted. I am assuming that this is the one that you have discussed with @Xenopus and there is nothing disqualifying in the nomination.
You can understand why it would be difficult for the Machine Learning model to detect that this is more than just a wall. An appeal will be looked at by a human, and that human may have a different opinion on art, but I think it is worth trying a new appeal.
I understand that the Machine Learning model is frustrating you, but it keeps an amazing amount of nominations that should never have been submitted from wasting reviewer’s time and effort. Cases like this one are why appeals exist.
Re-salut, n’exagérons pas ce que les ambassadeurs t’ont indiqué stp tu as reçu ici des conseils pour améliorer ta première proposition, et visiblement ce qui t’a été indiqué sur ce forum (inclure plus de détails sur ce que c’est comme bâtiment, etc) allait totalement dans le sens du retour que t’a donné le votant sur ton premier appel rejeté, bien qu’on n’avait pas cet élément de contexte. Bien que le résultat du processus automatisé sur la re-proposition soit très frustrant (et tout le monde ici compatit), c’est pour cela que les appels existent - c’est une situation assez courante.
Les rejets en appel sont différents des rejets automatiques, et constituent deux discussions différentes. Comme indiqué plus haut il n’y a pas de route pour faire un contre-appel d’un appel - je vais donc déplacer ce post dans General Discussion pour l’instant. L’équipe lit ce forum, et il arrive qu’iels re-regardent les appels qui sont clairement erronés, si tu en apportes toutes les preuves nécessaires.
A ce stade nous n’avons pas vu tes autres propositions et ne pouvons pas confirmer si ont été rejetées incorrectement par le processus automatisé. On peut tout à fait les regarder une à une - hésite pas à les poster dans Nomination Support ou ici si tu préfères.
Pour le nouvel appel, je dois attendre la durée pour proposer
En tout cas, le nouvel appel aura la photo de mon commentaire ci-dessus " ou on voit bien la plaque et la typographie ".
De même, je vais remettre l’URL de la source de l’architecte sur sa construction
tu as reçu ici des conseils pour améliorer ta première proposition, et visiblement ce qui t’a été indiqué sur ce forum (inclure plus de détails sur ce que c’est comme bâtiment, etc) allait totalement dans le sens du retour que t’a donné le votant sur ton premier appel rejeté, bien qu’on n’avait pas cet élément de contexte. Bien que le résultat du processus automatisé sur la re-proposition soit très frustrant (et tout le monde ici compatit), c’est pour cela que les appels existent - c’est une situation assez courante.